Kdo vlastně jsme

Jsme občané různorodí. Najdete mezi námi inženýry, řidiče traktorů, veterinářky, starosty, marketingové odborníky, řidiče z povolání, IT šílence, prodavače z konzumu, učitelky, sadaře, divadelní režiséry, zkušené matadory užívající si svůj důchodový věk i studenty a studentky surfující na sladké nevědomosti mládí. Pokud by existoval souhrnný slovník povolání a zálib, asi bychom ho zde překopírovali.

Důležité je vědět, že jsme v roli „Vrtáků“ nedobrovolně, že se nikdo z nás na tuto roli nepřipravoval ani po ní netoužil. Ještě před několika málo měsíci nikdo z nás netušil, že bude muset místo procházky s rodinou rozplétat tuto motanici a svítit baterkou v uměle vytvořené mlze. Nechtěli jsme být Vrtáky, jelikož si vážíme vlastního vyměřeného času. Přesto jsme se zcela dobrovolně rozhodli postavit s mečíkem z klacíků proti opancéřované systémové hydře s nekonečnými dorůstajícími chapadly. Ale cítíme se povinováni, protože jsme si tohoto nepřítele stvořili, platíme ho z výdobytků naší práce a máme odpovědnost za paseku, kterou může způsobit.

Co nás spojuje

 Jsme občané, kteří si uvědomují, že žijí v 21.století, v kterém se jezdí vlaky z 21.století.
Jsme občané, kteří mají rádi své domovy, své okolí, své sousedy, svůj kraj, svou zemi. Cítíme se s ní svázaní a rádi bychom přispěli dle možností ke kvalitnímu životu všech jejích obyvatel, tedy i nás samých.
Chápeme, že se ČR nachází uprostřed Evropy a jsme její součástí. Svět vnímáme jako rozmanitý celek (je nakonec jeden,, jen pohledy na něj se liší)
Snažíme se být občany aktivními, pracovitými i kreativními.
Jsme různorodá skupina složená z jednotlivců a individualit, cítíme tedy potřebu být otevření k odlišným názorům (jinak to ani nejde).
Jsme občané, kteří vědí, že v tom nejsou sami. Rozhodli jsme se bojovat za něco tak samozřejmého a daného jako je domov.
A zcela otevřeně se omlouváme našim spoluobčanům za to, že jsme se přidali do bitevní vřavy až tehdy, kdy se nás to začalo týkat. Nedostatek informací nám budiž polehčující okolností.

Co nejsme

Nejsme NIMBY ani kulaci, kterým jde osobní políčka jejich soukromých životů, jak jsme zjednodušeně vykreslování nedostatečně informované veřejnosti. Důkazem budiž argument, že mezi námi je a přibývá těch, které samotná stavba osobně vůbec nezasáhne.

Nejsme žádní chytráci, jen klademe otázky a přemýšlíme o odpovědích v souvislostech.

Vrták nechce ze své podstaty rozvrtávat, ale koumat a vyšťourat nejrozumnější řešení. Uvědomujeme si, že zničit, rozložit či zrušit „cokoliv“ umí každý. Ale něco smysluplného stvořit nebo k tomuto vzniku dát impuls, to je umění.

“Chápeme, že si řada konkrétních lidí dala s projektem Vysokorychlostní trati v ČR obrovskou práci a neměli vedlejší úmysly. Jen poctivě pracovali. Ale to není argument. Poctivě pracoval i Openheimer na atomové bombě.”

guest
56 Comments
Nejnovější
Nejstarší Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Pmara
Pmara
12 dní před

Dočetl jsem se zde na webu spoustu informaci, avšak objektivitu jsem zde nenašel. Ještě v nedávné době se v teto zemi řešily velké projekty aniž by se kdokoli ptal veřejnosti – stavba dálnic, energeticke projekty (jaderné elektrarny, přečerpávací el., stavby velmi vysokého napětí,…) a spousta dalších.
Vznikly by Dlouhé stráně v současné době? – odbourat vrchol hory by asi schválil málokdo.
Vznikla by D1? Stavba “čistou” vysočinou by byla těžce obhajitelná.
Nedávno nám ČEPS za městem postavil velmi vysoké napětí. Nikdo se nás neptal. Ale elektřinu využíváme všichni ze?
Ono je dost možné, ze kdyby se ti lidé dříve ptali zda všichni souhlasí, a stačilo by aby se našlo par jedinců, kteří to zatrhnou, tak stále používáme svíčky, jezdíme v lepším případě kočárech, a email je také pasé.
Dálnici bych nepodpořil ani za ň, a nejen proto ze má mnohem mnohem větší zabory. Železnice zabírá mnohem méně, a ta ochranna dráha, tam bez problému lze mít pole, les, remizky, atp.
Mnohem větší problémy vidím v pestovani řepky aby pak byla přimíchávána povinné do PH, bezohlednem zemědělství, nesmyslné výstavbě.
Každá druhá ves se počtem obyvatel zmenšuje ale rozhlou zvetsuje (více domu), nebo vznik dalnicni plísně (sklady).

Pmara
Pmara
3 dní před
Reply to  stopvrt

Ohady o opřepravní výkonosti: Jaká byla mobilita před 50 lety, 20 lety, nyní – jaká bude za 20, 50 let? Pokud si nyní koupíte mobilní telefon máte technologii starou 2 roky nazpět (vývoj, výroba, distribuce,…), přesto je to technologie kde vývoj jde velmi rychle vpřed. Bylo by tedy správné dimenzovat dopravní stavby na stávajcí, nebo hůř, minulou poptávku?
Agentura: Dopravní stavby jsou pro společnost. Je to veřejná služba, stejně jako školy, nemocnice, úřady,… Jak jsem psal výše, soukromník, který si chce postavit sklady atp. se Vás neptá (pokud mu to zákon – EIA atp. nenařídí). Proti stavbě VRT však někteří jedinci očividně prostestují, což, jak se domnívám, je důsledek špatné informovanosti, vypouštění různých fabulací a ohýbání pravdy (viz ochranná dráha). V čem je tedy špatné mít na toto externí firmu? Správa železnic se má starat o provoz a vývoj železniční sítě, nebyla (domnívám se nikdy) určena k tomu, aby Vás učila fyziku atp. Pokud k vám přijede domů elektrikář, také vám nezačně vysvětlovat Kirchhoffovy zákony…

Petr Kalvoda
Petr Kalvoda
4 měsíců před

Od konce minulého století se znepokojením a smutkem sleduji nešetrné hospodaření se zemědělskou půdou a lesy. Živá příroda a česká krajina je dlouhodobě ničena. Je smutné sledovat kolik vzniklo po republice průmyslových zón, čerpacích stanic a dalších záborů původně obdělávané půdy či lesů a to včetně vzniku nových stavebních parcel pro výstavbu rodinných domků. Tento trend je třeba nejlépe zastavit. Tím se ovšem nechci stavět např. proti výstavbě rychlodráhy. Rychodráhu ano ale s větším ohledem na přírodu. Již dnes je naše malá zemička protkána hustou železniční sítí a pokud by rychlodráha měla vzniknou, preferoval bych nejspíš několikanásobně dražší cestu s využitím prostorů, kudy vedou dnešní železnice.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  Petr Kalvoda

Kdysi jsem míval stále před očima železniční mapu Evropy, a ČR má opravdu nejhustší síť v Evropě (snad vyjma Švýcarska). Jinak s Vámi souhlasím.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Petr Kalvoda

Hustá železniční síť je pro cestování na delší vzdálenosti nepoužitelná.
Dražší cestou a z horšími přínosy, pak se nedivte, že ve státě nejsou peníze.

Petr Kalvoda
Petr Kalvoda
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

To máte pravdu. Pravdou je ale také, že čím hustší síť komunikačních cest, tím více záborů půdy. A to je problém. Pokud současný trend bude pokračovat bude z toho přesilovka betomu. Ovšem důvodů proč nejsou ve státě peníze bude více.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Ano, ale “za humny” je také krásně. Znáte Malého prince od Exupéryho? V jedné části nabízí obchodník malému princi pilulky proti žízni. “A proč mám brát pilulky proti žízni?” ptá se princ. “No, aby jsi nemusel pít, ušetříš tak spoustu času”. “Aha,” zamyslel se princ a povídá: “To radši půjdu pomaloučku ke studánce pro vodu”

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Jaroslav

Otázka je, co jsou pro každého ta humna. Pro mě je to Evropa.

Neznám Malého prince, koukám že bych si ho měl přečíst.
Ale filozofii “To radši půjdu pomaloučku ke studánce pro vodu” neuznávám. Já si vodu tahám sebou, takže ani pilulky nebrat.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Ano, je svobodou každého, za která “humna” pojede. Jen přitom nesmí omezovat svobodu toho druhého (např. hlukem, záborem půdy atd.).

vrtNE
vrtNE
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Několik zde diskutujících a zastávajících se záměru pořád obecně tlachá o tom, že jiné způsoby řešení projektu než VRT jsou “drahé a s horšími přínosy”. Z čeho vycházíte? Jak to počítáte, jak to počítají tvůrci nápadu, když dle jejich sdělení do ekonomického modelu nepočítají cenu jízdenek. To je vidět jak se k tomu staví, pokud projekt “prodávají” jako veřejnou službu a je jim tedy jedno kolik to bude stát ve výstavbě a vlastně pak i v provozu, tak je tady asi něco hodně špatně!
A kdo chce pořád cestovat na větší vzdálenosti, vždyť se podívejte jak globální věci a centralizování dopadá, ten kdo je nabobtnalý dále bobtná, kdo živoří, tak se dále propadá, místo toho aby se síly diverzifikovali po malých celcích. Tzn. já nechci, aby Praha a jiná velká města stahovala lidi z regionů, ať zůstanou lidi tam a vytvářejí hodnotu v místě. Vlak je možná ekologičtější než letadlo, ale zůstat v místě je mnohem udržitelnější.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  vrtNE

Velmi trefně popsáno. Naprosto schází komunikace s veřejností. Také bych rád viděl nějaké ekonomické podklady. To nás mají za blbce….

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  vrtNE

Vycházím z toho, že vím jak se projektují tratě.
Zkapacitníte – li trať Praha – Česká Třebová – Brno (cca 250 km) přidáním dalších kolejí, zaberete v podstatě stejně místa jako s novou VRT (a myslím si, že utratíte za stavbu podobné peníze, za VRT asi spíš více, ale ne řádově), která bude i trochu kratší (cca 220 km). Po staré trati budete jezdit pomaleji, a spolehlivostně to bude trochu horší.
Jestliže do ekonomického modelu nepočítají cenu jízdenek, tak asi používají stejný model jako u dálnic, tam se taky nepočítá s autobusovým jízdným (jestli si ty pravidla dobře pamatuju, už jsem to studoval dávno).
Lidi chtějí cestovat na delší vzdálenosti. Jestli jim to chcete zakazovat (chcete aby zůstávali v místě) je vaše věc, ale myslím, že vám to neprojde.

Do Prahy se stěhují lidi už dnes. Já si naopak myslím, že se třeba nebudou chtít stahovat, protože nebude problém se tam rychle dostat. Znám lidi s Pardubic, kteří dojíždějí do Prahy a kdyby měli možnost tak se tam přestěhují. Pokud se jim zkrátí jízdní doba, tak říkají, že klidně zůstanou v Pardubicích.

vrtNE
vrtNE
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Alibabo to uhýbání z tématu, netvařte se, že píšete k tématu, když si to píšete po svém. A i tato vaše odpověď není úplná. Rozhodně zastávám názor modernizace i přesto, že reference ukazují, že nákladově se přibližují novým tratím, protože stejně jako v boji proti CO2 je cíl politiky zastavit růst emisí, tak zde je klíčový zábor půdy jako neobnovitelné suroviny, či výrobního prostředku, dále poškození krajiny. Chápu, že když se na věc dívá někdo státnicky, tak nějaký ten hektar nehraje roli, ani 100 ha, ani 1000 ha. Ale v regionech, kde již koridory tratí jsou tak jsou to další zábory navíc.
A další věc, vůbec se nedomnívám a jasně to doložte, nebo tvůrci projektu vrt, že kapacity na stávajících kolejích nejsou. Předložte fakta, ne pohádky.
Poplatky za užívání dálnic, silniční daně apod jsou jasným vstupem pro rozpočty údržby a investic do silničních staveb. Že plán vrt vychází z ceny ušetřeného času – tisíc proměnných a vše se sesype jak hrad z karet…
Pokud není jízdné vůbec podstatné, tak není ani podstatné kolik lidí bude vlaky jezdit. Protože není podstatné jestli budou využité, jediný důvod proč vidím, že vrt se má budovat, je jen politické zadání a nejasný projekt postavený na cinknutých číslech…

A úplně to nejklíčovější k tomu co uvádíte – přesuny lidí. Nechci nikomu nic zakazovat, ale sdílím názor, že pokud bude zaměstnavatel mít sídlo v Pardubicích nebo v Jihlavě, tak je to lepší než se trmácet do Prahy, ať vysokorychle nebo jen rychle (třeba 200 km/h – po modernizovaných a třeba i narovnaných stávajících tratích). Pokud vytvoříte systém, že lidé nebudou mít dostatek práce v Pardubicích nebo v Jihlavě, tak je tak donutíte jet kam potřebujete. Předložte fakta, že lidé chtějí bydlet jen Praze, kolik jich je?

Pmara
Pmara
3 dní před
Reply to  vrtNE

Předložte, předložte, předložte…
Vy být negramotný, že neumíte relevantní podklady dohledat? Důkaz na prokázání fungování gravitace, teorií relativity atd. vám taky někdo předložil na podnose?
Zábory půdy jsou problém, o tom není sporu. Jen je potřeba si uvědomit, že díky fungující železnici se snižují nároky na silniční dopravu (v případě VRT i leteckou). A i s jednoduchou matematikou zjistíte, že nároky železnice jsou pak mnohem nižší, než u jiných druhů dopravy (není potřeba obrovská křižovatka každých 8 km jako na dálnicích atd).
Kapacity nejsou. Tedy zejména tam kde železnice je dostatečně atraktivní (=funknční) aby ji lidé využívali denně (příměstská doprava, I. a III. koridor). Podklady jsou v grafikonech, mapách správy železnic.
Do těch Pardubic jezdíte z vysočiny vlakem? To by mě opravdu zajímalo jak byste to “modernizoval” aniž byste zabral novou půdu. Ve stávající stopě můžete vyměnit koleje ale stejně to víc jak 70 nepojede…
Doporučil bych nedávný rozhovor (10.9.2021) s panem Jiřím Pohlem na webu zdopravy.cz

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Píšu k tématu, jen se na to dívám z technické stránky, ekonomiku k tomu musí dodat SŽ + MD.

Kdyby byl politický úkol zastavit dopravní stavby jako velký žrout půdy, tak bych očekával i zastavení staveb dálnic. Což se neděje, žádný politik nechce být pokrytcem.

Že nejsou kapacity vycházím z vyjádření ŽESNADu sdružení nákladních železničních dopravců, taková obdoba ČESNAD (silnice).

A zaplatí poplatky za silnice vše? Obecně se říká, že taky ne, hlavně počáteční investiční náklady. Takže se v investicích do železnice přistupuje stejně jako do silnic.

Já si myslím, že je podstatné, kolik lidí vlakem bude jezdit (obdobně dálnice. Nevím, jestli se počítá s cenou jízdenek, to jste psal vy, já jen navázal, že takovéto výpočty jsou možné, jen si je ze školy už nepamatuju. Jestli jsou čísla předpokladů cinknutá, nejsem schopen posoudit, já studii nemám. Podle toho co je namalované se mi nezdá, že by měla být VRT nevyužitá, při současném modelu objednávání a placení vlak, a při ceně jízdenek.

Co se týče zaměstnavatelů, tak většinou je problém s umístěním pracoviště pro zaměstnance, zaměstnavatel obvykle vždy někoho na dané místo najde, obzvlášť v Praze. Takhle zaměstnanec by mohl bydlet a utrácet v Jihlavě a pracovat v Praze.

Že chtějí lidi bydlet je doloženo cenou bytů v Praze. Co jsem četl, tak se očekává po postavení VRT do UNL, že se zvedne cena tamního bydlení.

Jan Zahrada
Jan Zahrada
4 měsíců před
Reply to  Petr Kalvoda

Péťo, tam kde je rovná dráha by asi šlo postavit další koleje vedle, ale takových tras je velmi málo. Třeba z Čáslavi do Havlíčkova Brodu jede vlak většinou 70-80 km/h. Nedovedu si představit, tak z toho udélat aspoň koridorových 160 km/h, než to udělat jinudy a přímo. Naši předci postavili hodně tratí, ale bohužel s mizernými parametry, samá zatáčka.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před

Na první 2 otázky odpovídám 100% shodně s Vámi. Na otázku zda by stačila rychlost 200, odpovídám ANO (nevím, jaké další benefity myslíte). Na další otázky neumím odpovědět,nejsem odborník, ale z logiky věci myslím, že Vaše odpovědi jsou správné. Veškeré Vaše otázky ale popisují nabídkovou (kapacitní) stránku dopravy. Teď mi prosím odpovězte na mé otázky více cílené na poptávku po přepravě.
1. V ČR je mnoho montoven s malou přidanou hodnotou, které dovážejí suroviny a vyvážejí hotové výrobky (a taky si dovezou zahraniční pracovníky), čímž spotřebovávají přepravní kapacitu. Chtěl byste změnit tento stav? Já rozhodně ano.
2. Tranzit přes ČR – lidi i zboží, silnice i železnice, také užere podstatnou část přepravní kapacity. Sám o tom píšete. Nemyslíte, že bychom to mohli omezit a spíše se srovnávat s vnitrozemských státem jako CH než Belgie nebo Holandsko? Už teď nás tedy tranzitní doprava nutí hledat nové kapacity jako VRT.
A přitom řešení obou otázek není zas tak složité. Koukněte se do novin, jak s trhem energií zamávaly emisní povolenky. Za 2 roky bude cena ele 2x dražší a s tím poklesne i spotřeba a bude silný ústup od uhlí (mimochodem to by mohlo také ulehčit dráze, nebo ne?). Čili řešení je něco jako ekologická daň, povolenka nebo mýto. Stačí jen politická vůle.
3. Je energeticky (emisně), hlukově,… náročnější vlak jedoucí 100 nebo 300? Zcela jistě ten rychlejší. Odpor vzduchu( a tedy energie) stoupá s kvadrátem rychlosti. Prostě zaplatíme jen za to, že jedeme rychleji.
4. Bude doba strávená cestováním z bodu A do bodu B přímo úměrná navýšením rychlosti jedné nebo více jejích částí? Rozhodně ne, jsou tam přestupy a čekání. A k přestupu na VRT raději přijet o něco dříve:-), jako k letadlu.
5. Docela by mě zajímalo, z čeho tvůrci VRT vycházeli při plánování předpokládané potřeby/poptávky po dopravě – jsou nějaká smysluplná data, nebo jen intuice.

Závěr. Nelze donekonečna navyšovat kapacity, výrobní ani přepravní. Je to na úkor nás všech, co tady žijeme. Je lepší jít cestou úspor a snižování konzumu. A srovnání s vyspělými zeměmi? Podmínky se změnily. TGV vznikala za podmínek dostatku a levné ele z FRA jaderek. Dnes hledá celá Evropa jakou cestou se v energetice vydat.
VRT bude tragédií pro okolní krajinu, vesnice, města. A přitom to všechno lze řešit. Jen je třeba se dívat více do budoucna, a neodvozovat budoucí řešení (za 15 let) od současných podmínek.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Jaroslav

Benefity myslím hlavně zkrácení přepravní doby. Postavíte něco za podobné peníze, ale kromě kapacity to nic dalšího nepřinese. Nová trať jinou stopou také zvyšuje spolehlivost přepravy.

1) Ano, jenže to je běh na dlouhou trať a týká se více oboru, ale především vzdělávání.
2) Tranzit se dá omezit zvýšením mýta, ale to je politicky neprůchodné, protože musíte zdražit všem, ne jen tranzitu. Ani německé řešení,kdy platí všichni silniční daň je pro nás politicky neprůchozí. Zvýšením mýta na silnici nepřevedete kamiony na železnici, protože není kapacita. Možná by nás mohly objet. A vžimněte si, že v některých věcech nás se Švýcarskem srovnávám.
Jestli bude cena za elektriku 2x dražší, tak můžem konečně dostavět obě jaderné elektrárny.
3) To je na složitější výpočet, protože rychlejší vlak bude potřebovat výkon pro překonání vzdálenosti kratší dobu, takže výsledná energie může být totožná. Vysokorychlostní vlaky mají Cx většinou nižší než vlaky normálních rychlostí, jednak kvůli odporu, ale i aerodynamickému hluku (souvisí to i s tím odporem). Vlak jedoucí 300 bude hlučnější, proto musí bát okolo VRT pořádná protihluková ochrana.
4) Ne, nikdy to ve veřejné dopravě takto nefunguje. Tohle může fungovat jen při individuální dopravě. A proto je nutné, aby bylo výhodné cestovat veřejnou dopravou jejíž jádro má být vlak, co nejvíc ten vlak zrychlit. 200 prostě neudělá takový efekt jako 300.
5) Já bych tipoval, že vidí příklady z okolního světa a snaží se je napasovat na podmínky ČR, protože každý stát má svá specifika, své rozvrstvení obyvatel, své dopravní toky, atd.

Jestliže nelze zvyšovat kapacity, tak proč se furt staví dálnice a silniční obchvaty? Tady prostě dochází k diskriminaci ekologičtější dopravy, je to zase politika.
Co se týče snížení konzumu, tak to akorát slyším, jen nikoho moc nevidím. A co je to konzum?
Podmínky se nezměnily, ať si Evropa hledá jak bude vyrábět energii, já bych ji vyráběl v jaderkách, nevšiml jsem si, že by je chtěli Francouzi rušit, naopak chtějí jadernou energii prohlásit za nízkouhlíkovou (jako že je) a normálně ji provozovat.
VRT bude tragédií pokud se ji nepodaří odhlučnit, ostatní jsou jen zástupné problémy. Jinak dálnice je to samé, a furt se staví…

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Ano, “politicky neprůchodné”, to slýchám často. Ale zatížení dopravy poplatky (tedy vyrovnání externalit) a tím její celkové snížení je tedy alternativou k VRT, alternativou ke zhoršení kvality života lidí okolo VRT. A podívejte se na princip těch emisních povolenek, čím víc chci vyrábět ze smradlavých zdrojů, tím víc musím platit. Čím je větší potávka po energii, tím více stoupá cena povolenky a zdražuje to energii. Jen zaměnte slovo energie a doprava a máte to. A možná to bylo před 20 lety taky “politicky neprůchodné”. A myslím, že to “zprůchodnění” by mělo být i účelem těchto stránek, VRTÁKŮ.
K té energetice – závislost na Evropě už pocitujeme (emisní povolenky) a budeme stále více. Počkejte až ve 2023 zavřou Němci jaderky, uvidíte kde bude cena. Trh je prostě propojený. A budování jaderek – i Francie tápe (např. jejich průser ve Flamanville). Klasické jaderky mají odzvoněno. Teď to nachvíli překlenou plynovky, pak možná přijdou malé jaderné reaktory a nebo jen OZE, pokud se vymyslí akumulace (např, vodík).
A k tomu odporu vzduchu. Energie je přímo uměrná výkonu a času. Ale potřebný výkon roste v případě odporu vzduchu s druhou mocninou rychlosti. Ostatní jízdní odpory jsou přímo úměrné. Hodte si ten vzoreček do xls a uvidíte ten obrovský rozdíl při vyšších rychlostech.
A ten hluk, jak říkáte, bude tragédií zejména pro ty, co mají domy v okolí. Protože je alternativa “politicky neprůchodná”. Proto fandím VRTÁKŮM.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Jaroslav

Tak si všimněte, jak je politicky průchodné třeba jen zdražení dálniční známky? Já bych třeba předpokládal, že její cena poroste automaticky minimálně o roční inflaci. A už třeba ani nenarůstá plynule s prodlužující se délkou dálnic. A aby se platilo za projetý kilometr (osobáky) je podle mě politicky nepředstavitelné. Kapitola silniční daně pro všechna vozidla je taky neprůchozí.

Emisní povolenky jsou jen jiné daně na uplácení zelených. Já s nimi vůbec nesouhlasím. OZE by mělo být konkurence schopné, pak s ním problém nemám. Zemědělci řvou se zabíráním půdy, tak tu prosím neotvírejte solární panely na polích.
Flamanville je snad ekonomický problém? Jestli jsem pochopil, tak je způsobený ústupky (změna projektu za chodu, což je největší prasečina co se může stát) pro zelené.
Plyn je neekoligický, píšete tu o emisních povolenkách, a jsme závislý na dovozu.
Souhlasím s malými jadernými reaktory, aneb místo každé teplárny takováhle kogenerační jednotka.
Akumulace do vodíku je náročná na energii (účinnost přeměny) a náročná na skladování. Já bych skladoval do uhlovodíků, minimálně metan nebo metanol. Tady je technologie skladování zvládnutá. (obávám se, že se tímhle dostáváme úplně pryč od tématu)

Praha – Brno bez zastavení.
Lokomotiva Vectron (výkon 6 MW) po normální trase pojede 2,0 hod. (ať nežeru, čas jsem o trochu zkrátil, když to má být bez zastavení, normálně to dneska jezdí cca 2:20 – 2:30) 6*2 = 12 kWh
ICE3 (výkon 8 MW) po VRT pojede 1 hodinu. 8*1= 8 kWh.
Tento výpočet je sice trochu přitažen za vlasy, ale tím, že po VRT to pojede kratší dobu, tak to nemusí celkově spotřebovat více energie. Ano, na větší rychlost potřebujete větší výkon.
Přesnější výpočty by vám musel udělat někdo kdo má speciální program na takovéto trakční výpočty.

Fanděte VRTákům, to mě nevadí, jen si myslím, že jejich informace nejsou správné. A s tím moc politických bodů neudělají.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Jen krátce:
Pořád věřím, že sdružení jako Vrtáci mohou politickou neprúchodnost zprůchodnit, jinak bych tu nebyl.
Emisní povolenky – zohledňují náklady za svinstvo vypouštěné do vzduchu ( v ekonomi se tomu říká externalita). FTV jsou dobré na střechách, ne na polích.
Problém ve Flamanville je způsobený zvýšenými nároky na bezpečnost, nikoli ekologii. Jako ostatně u všech jaderek v Evropě po Fukušimě. Žádná se proto zatím nedostavěla.
Plyn má poloviční emisní faktor než uhlí, a nic jiného jako zdroj základního zatížení zatím nemáme/neumíme.
Váš výpočet je naprosto zcestný, používáte jmenovitý výkon. Musíte jít z druhé strany – přes jízní odpory. 6MW loko múže využívat během trasy třeba jen 3MW. Není potřeba speciální program.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

Když vás bude dost, tak ano, jen bych prosil o konzistenci, protože VRTáky jsem v dálniční alternativě zatím nenašel.

FTV na střechách souhlas.

U jaderek je bezpečnost = ekologie. Nikdo nechce aby to bouchlo a radioaktivita se roznesla do okolí. Taková uhlelka když bouchne, tak to skoro nikoho netrápí. Jen mi připadá velmi stupidní (teda hlavně třeba u bavorských elektráren) se bát a mít hysterii z tsunami. U Francie nevím, kolik jich je chlazeno mořskou vodou.

Jaderka nemá oproti plynu emise. A několik miliard jsme prošustrovali solárním baronům, místo postavení spolehlivých zdrojů.

I ten vysokorychlostní vlak nepojede celou trasu na plný výkon.
Je potřeba program, například na současné trati bude vlak neustále se rozjíždět a brzdit, aby vlak dodržel často měněnou povolenou rychlost, a aby to i za ty dvě hodiny stihl. Vysokorychlostní vlak se jednou rozjede na 300 a pak v Brně zastaví.

Jaroslav
Jaroslav
4 měsíců před

Ale otázka přece nestojí “kamiony nebo VRT”?

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Jaroslav

Divil by jste se, ale částečně takto otázka stojí.
Doplním ještě odpovědi na vaši otázku: “Znovu, základní otázka je, jestli v rámci ČR potřebujeme jezdit rychlovlakem.”
Pokuste se odpovídat na následující otázky ano/ne, já k nim napíšu odpověď podle mě do závorky, popřípadě doplním komentář.

Je železnice ekologičtější než silnice? (ano)
Má stát preferovat ekologickou dopravu? (ano)
Zabere trať (2 koleje) více místa než dálnice? (ne)
Je na železnici kapacita pro další nákladní vlaky? (ne, dle ŽESNAD.cz je kapacita hlavní tratě Praha – Česká Třebová, Přerov – Ostrava, ale i jiných úseků vyčerpaná, je vyčerpaná buď dálkovou nebo příměstskou dopravou)
Zvýší se kapacita tratí zvýšením rychlosti? (ne, ta se naopak snižuje zvětšováním rozdílu mezi rychlostí nákladní a osobní dopravou)
Dají se jednoduše přidat ve vytížených úsecích další koleje? (ne, není prostor, problém při zaúsťování do současnách stanic)
přineslo by nějaké zrychlení cestování přidáním těchto kolejí? (ne, pokud by se přidaly těsně ke stávajícím, tak by se na nich jezdilo “jen” 200 a nepřineslo by to výrazné benefity)
Má cenu stavět novou trať na 200 přibližně v souběhu stávajících tratí? (ne, viz dvě předchozí otázky)
Má cenu stavět novou trať na 200 v nové stopě i pro nákladní dopravu? (ne, vzhledem k nárokům na stoupání pro nákladní dopravu by to bylo o hodně složitější díky delším tunelům a bezpečnosti v nich, a kapacita pro dálkovou dopravu by byla nic moc)
Je trať na 200 levnější než na 300? (ne, podle mě, ale měla by to ukázat u nějaká studie)

Takže závěr je asi takový, že vyloženě nepotřebujeme teď jezdit rychlovlakem, ale stavět jinou trať pro zvýšení kapacity je ještě víc neefektivní a postavit něco na nižší rychlost by byl nesmysl.

Je to na dlouhou debatu a vysvětlování.

Martina Dobešová
Martina Dobešová
4 měsíců před

Dobrý den, ráda bych pomohla. Bylo by fajn mít petici i elektronicky, lze ji pak použít i pro šíření na sociálních sítích. Mám zkušenost s https://www.petice.com/, kde se nám podařilo nasbírat přes tisíc podpisů na podporu Borků (viz https://www.petice.com/asfalt_kolin). Kdybyste to zvážili, dejte mi prosím vědět odkaz. Zdraví, M.

John
John
4 měsíců před

ano, je to potřeba zastavit, a potrestat panáky za zneužití moci za porušení listiny práv a svobod. Tento tip je potřeba nejspíše napsat na kontaktujte nás.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

A který že článek je porušován?
Tady jedině musíte prosadit, že VRT nebude stavěna ve veřejném zájmu.

John
John
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

tak si tu listinu alespoň přečti. něco tam píšou v čí zájmu se mají tvořit zákony, ne aby se tvořily účelově

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

Já si to přečetl.
Usnesení č. 2/1993 Sb.
Hlava druhá
Čl. 11
Odstavce:
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice.

(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.

Nebo myslíte jiné články?

JBDAC
JBDAC
4 měsíců před
Reply to  John

ALIBABA / SŽ:

Vyvlastnění majetku lidí je vždy vyváženo převažující potřebou společnosti, vlády, která musí být ve veřejném zájmu.

SŽ / vaším problémem je, že budete muset prokázat, že máte tu veřejnou potřebu. To znamená, že budete muset vytvořit své základní údaje a modely. Tento materiál bude muset projít soudní kontrolou a / nebo nezávislým znaleckým posudkem.

Kdybych vás měl žalovat, použil bych „Reference Class Forecasting“, abych ukázal, že jste klamali veřejnost. Vyhledejte si to.

Právě teď neexistuje nic, co vaše oddělení PR vytvořilo a které dokonce začíná splňovat „test vyváženosti pravděpodobnosti“.

Chtěl bych se také snažit ukázat, že úředníci SŽ, kteří uvedli veřejnost v omyl, jednali ve špatné víře, a proto je v maximální možné míře, jak je to možné ze zákona, považovat za odpovědné.

-/-

Expropriation of people’s property is invariably balanced against an overriding corporate, government need which has to be in the public interest.

SŽ / your problem is that you are going to have to prove that you have that public interest need. That means that you will have to produce your underlying data and models. That material will have to withstand judicial scrutiny and/or independent expert opinion.

If I were to sue you, I’d use ‘Reference Class Forecasting’ to show that you were misleading the public. Look it up.

Right now there is nothing that your PR department have produced that even begins to meet the ‘balance of probability test’.

I would also seek to show that SŽ officers who had misled the public acted in bad faith and thereby hold those officers jointly and vicariously liable to the maximum extent possible under the law.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

Pro JBDAC:
Že bude VRT veřejně prospěšná stavba musí zajistit pro SŽ politici (vláda, parlament, zákony). Když ji politici nezajistí, tak SŽ nic stavět nebude. Já s tím problém nemám.
A hlavně politici musí zajistit nějaký trvalý výdaj (investici) ze státního rozpočtu (po dobu cca 30-50 let), což už bude jasný signál, že je stavba ve veřejném zájmu.

Jestli máte pocit, že odhady jsou příliš optimistické, tak žalujte, máte na to právo. Nezávislý znalecký posudek klidně ve vaší režii, ostatně k tomu soudu asi bude potřeba, takže se asi jako důkazní materiál bude muset vypracovat.

JBDAC
JBDAC
3 měsíců před
Reply to  Alibaba

The point that emerges here is this: The validity of the analyses and representations that SŽ makes to the Ministry and the competence of the Minister to quantify those representations as true and make an objective decision based on that material is critical.
If the representations are flawed then the public interest test could be successfully challenged.
This is the way democracy works.
In English law, I believe that a relevant case would be ‘Carter v Boehm’, (from 1766) because the ‘special facts’ known only to one party must be disclosed to those who take the risk. It is known as the duty of utmost good faith or ‘uberrimae fidei’ in Latin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_v_Boehm
The public, who carry the entire risk, provide the funding (and thereby insurance) for your project.
SŽ must therefore make absolute and honest public disclosure with enough time for proper analysis of the material provided.
Nobody for a moment is suggesting that SŽ would dare provide contrived or falsified data. 
But as basic metrics for the Czech Republic suggest that the VRT project is unjustifiable, the public question why you need a PR department to ‘help you tell the truth‘. 
Surely the truth should stand on its own. 
And so the public needs a cogent argument from SŽ, with real data to support the argument.
Be honest, if you dare.

JBDAC
JBDAC
3 měsíců před
Reply to  JBDAC

Did you know that in the UK, ‘misconduct in public office’ carries up to life in prison?
https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/misconduct-public-office

Alibaba
Alibaba
3 měsíců před
Reply to  JBDAC

Já si myslím, že veřejný zájem (něco postavit) není úplně závislý na ekonomické analýze stavby. Je samozřejmě lepší, když je stavba ekonomicky odůvodněna. Takže neefektivní ekonomií nelze automaticky veřejný zájem nelze zpochybnit.

Čím naznačují základní parametry ČR, že je projekt neospravedlnitelný (unjustifiable)?

Anglické právo se u nás nepoužívá, nepoužíváme precedenty a už vůbec ne tak staré.

Honza
Honza
3 měsíců před
Reply to  Alibaba

V programu rozvoje rychlých železničních spojení ČR z roku 2017 je napsáno, že pokud není projekt ekonomicky efektivní, neměl by se stavět. Takže pokud to víte, že je to ekonomický nesmysl, měli by jste to zastavit, než se to dostane na veřejnost.

Alibaba
Alibaba
3 měsíců před
Reply to  Honza

Nevím, jestli jestli je to ekonomický nesmysl. A nemám důvod si to myslet.

John
John
14 hodin před
Reply to  Alibaba

jasně koho chleba jíš, toho píseň zpívej…zatím vám to jde dobře

Jasmina
Jasmina
4 měsíců před

Povídá se, že správný Čech a Češka by měli aspoň jednou za život svůj výstup na horu Říp absolvovat a pokochat se okolní krásou. Hora Říp je naším státním symbolem. Chraňme si naše bohatství, naší přírodu, naší vlast. Nenechme si zničit tento národní skvost hlučnou vlakovou dráhou.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  Jasmina

Ona hora Říp je nějak ohrožena stavbou VRT?
Přispěvatel John mluví o nějakých 21 milionech, ale souvislost se stavbou VRT mi uniká? Jedíný co očekávám, že trať s kopce bude vidět, tak jak je vidět ledacos ostatní.
S výstupem na Říp mám splněno na 200%, už se těším na stará kolena, že návštěvu Řípu naplánuji z nádraží Roudnice VRT. 🙂

Jan Novák
Jan Novák
4 měsíců před
Reply to  stopvrt

Kocovinu komunismu bohužel představujete vy. Takoví svazáci naruby.

Místo toho, abychom se mohli konečně posunout do ekologičtějšího a čistšího 21. století, ve kterém bude dost prostoru pro lidi i přírodu a nebudeme se vzájemně ničit, tak to prostě budete NIMBY blokovat, i když o sobě tvrdíte něco jiného.

VRT pod Řípem je symbol moderní a úsporné země, kde se snoubí národní bohatstvi minulosti s kvalitním, k přírodě šetrným životem budoucnosti.

Ale vy jste prostě mimo prostor i čas. Chcete, aby si lidé dál smrděli pod nos hlučnými vše ničícími kamiony, aby zbytečně trávili čas ve stresu na cestě po dálnici místo času se svými blízkými, aby zaplavovali města svými smradlavými plechovkami. Aby tato země nevzkvétala.

A zahalujete to do rádobyvznosných myšlenek, ještě přidejte všeslovanskou vzájemnost s Ruskem a bude to komplet.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  stopvrt

Co dělám? Ptám se! Sami píšete, že se lidi mají ptát. Odpovědi jsou pro mě buď žádné (od Johna) nebo vyhýbavé (od Jasminy).

Dá se polemizovat, jestli je ekonomika postavena na písku, tohle plně chápu. Jen jsem asi z jiné části spektra občanů, kteří si to nemyslí.

A kdyby to SŽ nezajímalo, tak nic nekonzultuje a ani nic nepostaví. SŽ byla státem zřízena za účelem provozování a investic do železnice. Obdobně existují ŘSD, ŘVC, ĚPS, ŘLP. SŽ potřebuje pro stavbu minimálně projednané platné územní rozhodnutí a velkou podporu politiků v podobě přísunu peněz.
Politické zadání momentálně má. Když se budete snažit, tak můžete podpořit strany ve volbách, které výstavbu VRT zastaví/zpomalí, v tom vám nikdo nebrání, jen nevím, které strany to jsou.

John
John
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

demagogie vám oboum jde sqěle. Je jasné, proč to politiky zajímá, protože takový penězovod, to nebyl ani tunel blanka pro janouška s bémen dohromady. Dobře jste to naplánovali na dobu covidovou, nikde se o tom ani nehleslo. U želivky se to nejspíš někomu nehodilo kvůli rekreaci, protože výmluvy na ekologii, tady sami vyvracíte a nebyl kolem toho ani takový humbuk, a přesune se to do nejúrodnějšího a lidnatějšího polabí šmahem.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

A co považujete konkrétně za demagoii?
Politici jsou takoví jací si je zvolíme. Máte nějaký lepší nápad, jak vládnout v této zemi?
Oni totiž soudruzi za 40 let vládnutí z lidí bohužel vymlátily, aby se průběžně starali o veřejné věci, o občanskou společnost a o aktivním zapojení lidí. A za 30 let po revoluci se to moc nezměnilo.

P.S.: Želivka (v.n. Švihov) je vodárenská nádrž, kam je normálně lidem vstup zakázán (do ochranného pásma), natož aby tam byla možná rekreace.

Jan Novák
Jan Novák
4 měsíců před
Reply to  Jasmina

A proto si ji necháme zasmradit kamiony. Gratuluju.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před

Tak VRT povede cca 2,5 km od hory Říp. Nechápu co jste tímto obrázkem chtěl říci? Kupovat ji kvůli VRT určitě nebude. Jestli ji má koupit z nějakého jiného důvodu nevím, proto jsem se ptal.
Až se zase někdy podívám na horu Říp v době provozu VRT, tak budu sledovat provoz na VRT.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před

Jste občané, kteří si uvědomují, že žijí v 21.století, v kterém se jezdí vlaky z 20.století po tratích z 19. století.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  stopvrt

Tak zrovna VRT a železniční doprava je ekologičtější než doprava letecká a silniční.
Co je to nadměrný konzum? Co je to zbytečné cestování?
A co není byznys?
Právo máte, ale občas nějaké relevantní argumenty by jste měli použít.
Platíme za službu všichni, a já si třeba přeju rychlejší cestování pomocí VRT. Tady asi půjde o velikost toho “MY”, protože evidentně jsme každý v jiné skupině.

Jan Novák
Jan Novák
4 měsíců před
Reply to  stopvrt

Zdravé prostředí zachováte podporou kamionů a osobnich aut. Rozhodně.

Nebo chcete lidem zakazovat cestovat?

John
John
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

tak s tím něco dělejte, proč máme vlaky z minulého století, proč berete tak vysoké odměny z našich daní, co uděláte s tratí z 19 století, po tom, co postavíte novou? Vás vůbec nezajímá jaký je stav země, a jakou uchováte pro příští generaci. Stát není schopen dát 21 milionů za symbolickou horu Říp, ale prostřednictvím Alibaby a jeho loupežníků, je schopen prohlubovat kapsu jeho vlastníkům

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

Trať z 19. století se opraví, aby mohla stále vyhovovat nákladní dopravě, protože rychlost a sklony pro nákladní vlaky na ní jsou dostačující, vymístěním dálkové dopravy na VRT přibude i nějaká kapacita.

Stav naší země je takový jaká je, domnívám se, že VRT ho z hlediska cestování zlepší.

Na co potřebuje stát kupovat horu Říp? Co to má společného s VRT?

21 mil Kč není prohlubování kapes vlastníků? Teda já bych spíš použil občanů, nepřipadám si jako (spolu)vlastník tohoto státu.

John
John
4 měsíců před
Reply to  Alibaba

žádný vrt tato zem nepotřebuje, vidím, kolik lidí jezdí vlakem, za stále se zdražující jízdné, aby se nejezdilo stále ve špinavých vlacích s pos..nými hajzlíky, museli to začít napravovat soukromníci. Oblbujete tu stále stejnými argumenty. Kam stále cestujete, že potřebujete za miliardy novou trať, která rozřízne zem na dvě poloviny, naruší přírodu ekologii, a migraci živočichů, ale vám je to jedno, protože nejspíše znáte akorát betonové sídliště, a potřebujete se venčit. Co má Říp společného s vrt…. jestli to nevíte, tak Říp je symbol této země, nikdo nám ho sice nevezme, ani majitelka Lobkowicz, která žije v USA, ale je to pakatel, proti vyhozeným prachům, za nějakou nevyužitelnou trať, kterou využije možná německo na dovoz nekvalifikované pracovní síly z východu, no možná vy a pár nadšenců na začátku, než zjistí kolik stojí vstupenka….ale určitě ji budete moci zaplatit přes wifi, že?
Pokud si nepřipadáte jako vlastník a spolutvůrce státu, tak by jste se měl vážně zamyslet, zda nevrátíte občanství, a nevyrazíte za nějakou již hotovou vtr, čekají tam na vás.

Alibaba
Alibaba
4 měsíců před
Reply to  John

Ano, konkurenci ČD potřebovaly jako prase drbání, a proto jsem už dlouho u nich neviděl systematicky špinavý záchod.

Cestuju po ČR a po Evropě.

Tak když nám Říp majitelka nevezme, tak proč ho kupovat? Nebo nám chce zakázat přístup, nevím, ptám se?
Proč by měla trať být nevyužitá? Počítá se se současným stylem objednávání financování dopravy (za účasti MD). Nebo jste slyšel, že bude jiný?

Jako spolutvůrce si klidně připadat můžu, tady se schodem.

56
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x